WTC 2023-Finale: Die große Kluft in der Cricket-Familie

Willkommen in der Welt des internationalen Cricket, in der einige Teams Gott sind, während andere in ihrem Sofa nach Münzen suchen müssen, um das Allerheiligste zu betreten.

Veröffentlicht: 06. Juni 2023 10:19 | Letzte Aktualisierung: 06. Juni 2023, 10:54 Uhr | A+A A-

Der indische Kapitän Rohit Sharma mit seinem australischen Amtskollegen Pat Cummins. (ICC | Twitter)

LONDON: Wenn Sie diesen fünfminütigen Artikel zu Ende gelesen haben, könnte das Board of Control for Cricket in India (BCCI) bis zu 2.190 US-Dollar verdienen. Wenn das gleiche vorgeschlagene Einnahmenverteilungsmodell des International Cricket Council (ICC) – über das Cricinfo letzten Monat erstmals berichtete – in den nächsten Wochen ratifiziert wird, werden Nicht-Testspielnationen in denselben 5 Minuten durchschnittlich 7 US-Dollar verdienen Zeitraum in den nächsten vier Jahren.

Willkommen in der Welt des internationalen Cricket, in der einige Teams Gott sind, während andere in ihrem Sofa nach Münzen suchen müssen, um das Allerheiligste zu betreten.

Diese Art finanzieller Ungleichheit wird bei den beiden ICC-Veranstaltungen im Juni deutlich werden. Zuerst die Unterkarte. In Simbabwe finden die WM-Qualifikationsspiele statt. Es besteht eine echte Gefahr, wenn vier Vollmitglieder sich sechs assoziierten Nationen anschließen, um sich das Recht zu sichern, diesen Winter beim 50-Over-Wettbewerb in Indien aufzutreten. Kurz bevor diese Veranstaltung beginnt, werden zwei der Eliten, Australien und Indien, das Finale der Test-Weltmeisterschaft bestreiten.

Dem Vorschlag zufolge werden Indien (230 Mio. US-Dollar) und Australien (37 Mio. US-Dollar) im nächsten Vierjahreszeitraum knapp 270 Mio. US-Dollar pro Jahr verdienen. In Simbabwe? Während die vier Vollmitglieder zusammen knapp über 85 Millionen US-Dollar verdienen könnten, werden die sechs Mitglieder, darunter Nepal, die jüngste Hochburg des Sports, zusammen weniger als 5 Millionen US-Dollar pro Jahr mit nach Hause nehmen. Wenn der Vorschlag grünes Licht erhält, erhalten die Mitglieder – an sich schon eine abwertende Bezeichnung – etwa 1,1 US-Dollar für jede 10 US-Dollar, die der ICC ausschüttet (die BCCI wird in ihrer jetzigen Form fast 4 von 10 US-Dollar erhalten).

Es ist diese Ungleichheit, die Sumod Damodar angehen möchte. Damodar, einer der gewählten Vertreter der assoziierten Mitglieder und Teil des 20-köpfigen ICC Chief Executives Committee, weist darauf hin, dass „assoziierte Mitglieder immer Cousins ​​zweiten Grades sein werden“. Zu Beginn erklärt er, dass er nichts dagegen habe, wenn Indien einen größeren Anteil vom Kuchen bekäme. „Ich glaube nicht, dass irgendjemand dagegen ist, dass Indien (einen Anteil an den Einnahmen) bekommt, es besteht kein Zweifel daran, dass Indien mehr Geld erwirtschaftet. Können wir es nicht von unten betrachten?“

Es gibt einen Grund, warum Damodar, der sowohl Vorsitzender der African Cricket Association als auch stellvertretender Vorsitzender der Botswana Cricket Association ist, die gleichen Ansichten wie Michael Atherton, einen Cricketspieler und Kommentator, teilt Gideon Haigh, ein Cricket-Historiker. Im Moment fließt das Geld dorthin, wo es am wenigsten benötigt wird. Während niemand Nein zu mehr Geld sagt, brauchen einige Länder es, um Essen auf den Tisch zu bringen, während andere es ihrem mit einem Michelin-Stern ausgezeichneten Restaurant würzen wollen.

Hier ist Damodar. „Was bekommen die Mitarbeiter und warum bekommen sie nur so viel? Das sollte im Mittelpunkt stehen. Der Mitarbeiter mit dem höchsten Rang (laut Anzeigetafel) erhält 800.000 US-Dollar pro Jahr. Der Mitarbeiter mit dem niedrigsten Rang erhält 18.000 US-Dollar.“

„Das ist die Art von Ungleichheit, die auch innerhalb der Associate-Struktur besteht. Auf dieser Grundlage kann man kein Cricket fördern. Mein Argument ist, dass Teams mit mittlerem und niedrigerem Rang mehr bekommen und die Gesamtsumme erhöhen, damit ein proportionales Verhältnis entsteht.“ Zunahme."

Obwohl sich Organisationen wie das England and Wales Cricket Board (ECB) für die vorgeschlagene Verteilung ausgesprochen haben, sind nicht alle damit zufrieden. Das Pakistan Cricket Board (PCB) beispielsweise verlangte vom ICC eine Erklärung, wie es zu den Zahlen kam. „Wir bestehen darauf, dass der IStGH uns mitteilt, wie diese Zahlen zustande gekommen sind“, hatte Najam Sethi, der Leiter der Organisation, im Mai gegenüber Reuters gesagt. „Wir sind mit der aktuellen Situation nicht zufrieden.“ Im Juni, wenn der Vorstand das Finanzmodell voraussichtlich genehmigen wird, werden wir es nicht genehmigen, sofern uns diese Einzelheiten nicht vorgelegt werden.

Hier ist eine sehr rudimentäre Vorstellung davon, wie diese Zahlen zustande kamen. Alle Testspielnationen haben aufgrund verschiedener Faktoren – Geschichte, Erfolge beider A-Nationalmannschaften beim ICC-Treffen, kommerzieller Beitrag usw. – einen guten Start. al. – werden eingegeben, um zur endgültigen Zahl zu gelangen. Mit anderen Worten: Die Großen Drei aus Indien, Australien und England haben bereits einen festen Vorteil, da diese Teams bei den meisten ICC-Veranstaltungen standardmäßig den Heimvorteil genießen. Und da Indien über den größten TV-Markt verfügt, verfügt das Land über einen zusätzlichen Vorteil, den kein anderes Land erreichen kann.

Nehmen wir zum Beispiel die Westindischen Inseln. Sie haben seit 2008 ein ICC-White-Ball-Event ausgerichtet (den T20-Weltcup der Frauen im Jahr 2018). Und da auf den Inseln weniger Menschen leben als in Mumbai, sind die Fernseheinnahmen gering. Atherton bringt diesen Punkt in seiner Kolumne zum Ausdruck. „... In einer Region mit nur fünf Millionen Einwohnern sind die Fernseheinnahmen gering (der kommerzielle Beitrag zum ICC-Deal wird auf 0,1 Prozent geschätzt).“ Daher wird dieses System natürlich dauerhaft Länder wie die Westindischen Inseln benachteiligen und immer Nationen wie Indien und in geringerem Maße England und Australien belohnen.

Damodar, der seine Wurzeln in Kerala hat, möchte sich verständlicherweise nicht darauf konzentrieren, was die BCCI in einer Stunde oder einem Tag verdient. „In dem Moment, in dem Sie sagen, dass Indien so viel in einer Stunde und so viel an einem Tag bekommt und die Mitarbeiter so viel in einer Stunde bekommen, tut es mir leid, das sagen zu müssen, aber Sie verärgern die Leute bereits. So funktioniert es. Hier geht es nicht um das Wie.“ viel macht Indien ... wovon spricht der ICC? Entwicklung, Wachstum, Expansion ... alles schöne Dinge, aber wie setzen wir diese Dinge in die Praxis um? Hier kommt es auf die Finanzierung an, gepaart mit dem richtigen Personal . Was wir sagen, ist, dass sie (ICC) bestimmte Faktoren übersehen haben. Es ist noch keine beschlossene Sache. Deshalb ist es gut, auch unsere Ansichten öffentlich zu machen.“

In einer Zeit, in der es echte Bestrebungen gibt, den Sport bei den Olympischen Spielen zu sehen, ist dies eine Erinnerung an die Meilen, die zurückgelegt werden müssen, bevor er der ersten Zeile des Kapitels „Olympische Solidarität“ wirklich gerecht werden kann. „Ziel ist es sicherzustellen, dass talentierte Athleten die gleichen Chancen haben, die Spiele zu erreichen und im olympischen Stadion erfolgreich zu sein.“

Während sich die Welt auf ein weiteres Finale einer globalen Cricket-Veranstaltung vorbereitet, zeigt das vorgeschlagene ICC-Umsatzverteilungsmodell, wie es sich auf die Länder auswirkt, die mehr Unterstützung benötigen, um den Sport in ihrem Hinterhof wachsen zu lassen.